Orientador: Sebastião Carlos Velasco e Cruz

Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas

Resumo: Recorremos à noção de Complexo Agroindustrial (CAI) para examinar a fonte do poder político que mantém os programas de subsídios em funcionamento, mesmo diante de toda contestação estadunidense e estrangeira a eles. Concluímos que os subsídios conferem às fazendas a capacidade de continuar...

Resumo: Recorremos à noção de Complexo Agroindustrial (CAI) para examinar a fonte do poder político que mantém os programas de subsídios em funcionamento, mesmo diante de toda contestação estadunidense e estrangeira a eles. Concluímos que os subsídios conferem às fazendas a capacidade de continuar funcionando numa lógica que privilegia os negócios de diversos segmentos dos CAI, apesar de elas serem frequentemente deficitárias. Neste contexto, é improvável que as políticas de subsídio sejam resultado apenas do interesse de grupos de produtores agrícolas. O objetivo da tese não é refutar a análise pluralista ¿ a dominante ¿ da concessão de subsídios agrícolas. É oferecer um ângulo alternativo e complementar para a análise deste fenômeno. Nosso estudo sobre a economia política dos CAI demonstra que diversos interesses, incluindo os de Estado, compõem os consensos que ordenam o funcionamento da acumulação capitalista nos referidos Complexos. As fazendas produtoras de commodities subsidiadas são peças muito importantes para a dinamização de setores intimamente ligados à sofisticada agricultura estadunidense, dos quais destacamos quatro: fornecedores de insumos agrícolas (maquinário, químicos, sementes etc.); processadores (indústria alimentícia e de rações, mercadores); serviços financeiros (crédito, seguros); setor imobiliário (proprietários de terras). O Estado, por sua vez, é ator interessado neste modelo e não apenas uma arena onde grupos societais travam disputas políticas. Conclui-se que a resiliência dos subsídios agrícolas nos EUA decorre de uma fonte de poder político muito maior e mais difusa do que a que emana das cerca de 40% das fazendas americanas que recebem subsídios

Abstract: The mainstream analysis of agricultural protectionism in the U.S. emphasizes the relationships between interest groups and legislators, as well as the institutional environments in which agricultural legislation is drafted. Although these relationships are of highest importance,...

Abstract: The mainstream analysis of agricultural protectionism in the U.S. emphasizes the relationships between interest groups and legislators, as well as the institutional environments in which agricultural legislation is drafted. Although these relationships are of highest importance, agricultural policy should be examined in a larger and more complex context, since agricultural activity itself, within farms, is only a small part of the agrifood systems responsible for most of the food and fibers supply. We resort to the notion of Agroindustrial Complex (CAI, in Portuguese) to examine the source of the political power that keeps the subsidy programs in operation, even with all the American and foreign criticism to them. We conclude that subsidies allow farms the ability to continue running in a logic that favors the business of various segments of the CAI, although the farms are often deficient. In this context, it is unlikely that the subsidy policies are the result of farm groups¿ interest only. The aim of the thesis is not to refute the dominant, pluralist analysis of the politics agricultural subsidies. It is to offer an alternative and complementary perspective to analyze this phenomenon. Our study of the political economy of CAI shows that various interests, including the State ones, arrange the consensus that orders the functioning of capitalist accumulation in these Complexes. The farms producing subsidized commodities are very important pieces for the dynamics of sectors closely related to the sophisticated American agriculture, of which four are highlighted: agricultural inputs suppliers (machinery, chemicals, seeds, etc.); processors (food and animal feed industry, merchants), financial services (credit, insurance), real estate (land owners). The State, in turn, is an actor interested in this model and not just an arena where societal groups engage in political disputes. We conclude that the resilience of agricultural subsidies in the U.S. stems from a source of political power far greater and more diffuse than that that emanates from nearly 40% of all American farms that receive subsidies