Orientador: Maria Francisca Colella dos Santos

Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Ciências Médicas

Resumo: Objetivo geral: Analisar os indicadores de qualidade da triagem auditiva neonatal realizada na unidade de terapia intensiva do CAISM/Unicamp, considerando dois protocolos distintos, assim como o diagnóstico audiológico. Objetivos Específicos: estudar as características dos neonatos nos...

Resumo: Objetivo geral: Analisar os indicadores de qualidade da triagem auditiva neonatal realizada na unidade de terapia intensiva do CAISM/Unicamp, considerando dois protocolos distintos, assim como o diagnóstico audiológico. Objetivos Específicos: estudar as características dos neonatos nos grupos estudados; analisar a porcentagem de neonatos triados, assim como os indicadores de risco para surdez, considerando os grupos estudados; estudar o tipo de alta dos neonatos que não realizaram a triagem; estudar o momento que a triagem foi realizada, assim como seus resultados nos grupos estudados; analisar a relação entre os indicadores de risco para surdez presentes e o resultado da triagem auditiva neonatal; analisar o diagnóstico audiológico nos grupos estudados. Sujeitos e Métodos: Foram avaliados os neonatos internados na unidade de terapia intensiva e/ou cuidados intermediários do CAISM/Unicamp, que permaneceram por mais de 48 horas e nasceram no período de março/2011 a novembro/2012. Os neonatos foram reunidos em dois grupos: GI - utilizado o protocolo 1 onde os neonatos que falharam na triagem foram encaminhados para o diagnóstico e GII - utilizado o protocolo 2 onde os neonatos que falharam foram encaminhados para o reteste, quando confirmado o resultado foi encaminhado para o diagnóstico. Para realizar a triagem auditiva, utilizou-se o Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico - automático com estímulo tipo clique na intensidade de 35 dB. Procurou-se realizar a avaliação antes da alta hospitalar. Resultados: No GI-teste 84,7% realizaram triagem auditiva neonatal, no GII-teste 75,8%. Entre os neonatos triados, no GI-teste 81,4% passaram e no GII-teste 85,6%. No diagnóstico, 36,4% dos neonatos do GI possuem perda auditiva condutiva, neurossensorial ou neuropatia, já no GII 100% possuem perda auditiva neurossensorial ou condutiva. Os indicadores de risco com maior taxa de falha foram a anóxia neonatal e infecção congênita. Conclusão: O protocolo 2 mostrou-se fundamental nessa população, por reduzir significativamente o índice de encaminhamento de falso-positivo para o diagnóstico

Abstract: Objectives: Analyze the newborn hearing screening in a university hospital's neonatal intensive care unit (NICU), considering screening percentage, the newborn age at screening, as well as the reference rate for audiological diagnosis. Design: transversal study. Methods: This study...

Abstract: Objectives: Analyze the newborn hearing screening in a university hospital's neonatal intensive care unit (NICU), considering screening percentage, the newborn age at screening, as well as the reference rate for audiological diagnosis. Design: transversal study. Methods: This study comprised babies born from March 2011 to November 2012 who stayed hosted at the neonatal intensive care unit of an university hospital for more than 48 hr. Aiming to evaluate the newborns, it was used automated auditory brainstem response (AABR) with stimulation at 35 dB nHL levels, resulting in "pass" or "fail". The evaluation was planned to occur before hospital discharge. In GI group, newborns who showed FAIL status at hearing screening were submitted for audiological diagnosis. In GII group, newborns who showed FAIL status at hearing screening were submitted to retest; after a confirmation of that failure, they were submitted for diagnosis. Results: in GI-test, 84.7% were screened; in GII-test, 75.8%; and in GII-retest, 66%. In GI-test, 81.4% passed the screening; in GII-test, 85.6%; and in GII-retest, 76%. During the diagnosis phase, 36.4% of newborns screened from GI showed conduction disorders, neural hearing loss or auditory neuropathy/dyssynchrony; 100% of those screened from GII showed hearing loss. Conclusion: Some actions should take place to increase the hearing screening range. The retest showed essential to this population, since it significantly reduced the false-positive index for diagnosis