Orientador: Mário Fernando de Góes

Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Odontologia de Piracicaba

Resumo: O objetivo deste estudo foi avaliar a resistência da união de cimentos resinosos autoadesivos e autocondicionantes aplicados sobre a superfície da dentina e esmalte. Foram utilizados 36 terceiros molares. Em metade destes dentes tiveram a face oclusal removida e a dentina exposta. Na outra...

Resumo: O objetivo deste estudo foi avaliar a resistência da união de cimentos resinosos autoadesivos e autocondicionantes aplicados sobre a superfície da dentina e esmalte. Foram utilizados 36 terceiros molares. Em metade destes dentes tiveram a face oclusal removida e a dentina exposta. Na outra metade, as coroas foram seccionadas longitudinalmente para obter hemi-secções de esmalte. A seguir ambas as amostras foram planificadas usando lixas de carbeto de silício de granulação #600. Restaurações de resina composta indireta (Sinfony), com 2 mm de espessura, foram confeccionadas em dois formatos circulares, de 10 e 7mm de diâmetro e jateadas com óxido de alumínio para serem cimentadas sobre a superfície da dentina e esmalte, respectivamente. Os dentes preparados foram divididos em 4 grupos para cada substrato (esmalte e dentina): Grupo I - RelyX Unicem 2 - cimento autoadesivo, Grupo II - Maxcem Elite - cimento autoadesivo, Grupo III - RelyX Unicem 2 associado ao sistema adesivo Scothbond Universal - cimento autocondicionante, Grupo IV - Multilink Automix - cimento autocondicionante. Após a cimentação os conjuntos dente/restauração foram armazenados em água destilada à 37°C por 24 horas e seccionados em formato de palitos com área transversal quadrada de 0.8±0.2mm2 para o ensaio de tração, utilizando uma máquina de ensaios universal operando com célula de carga de 50kgf e à velocidade de 1mm/min. O tipo de fratura foi observado e classificado em microscopia eletrônica de varredura (MEV). Os dados foram submetidos à análise de variância e o teste de Tukey para comparação entre os grupos (p<0,05). Os resultados da resistência de união revelaram que dentre os cimentos autoadesivos, o cimento RelyX Unicem 2 (13±4,2 e 14,3±6,8) apresentou valor significantemente maior comparado ao Maxcem (12,2±5,9 e 5,4±3,1) quando avaliado sobre a dentina. Na condição autocondicionante o cimento RelyX Unicem 2 associado ao adesivo Scothbond Universal (29,7±12,1 e 50,6±18,2) apresentou valor estatisticamente superior ao valor apresentado pelo Multilink Automix (20,5±10,4 e 20,7±10,5) para o esmalte e dentina. Na condição autocondicionante a resistência de união foi superior estatisticamente à condição autoadesiva. As análises dos padrões de fratura em MEV no substrato dentinário mostraram predominância de fraturas coesivas em cimento para a maioria dos grupos, exceto para o grupo Maxcem, que apresentou predominância de fraturas mistas (coesivas no material e coesiva na smear layer). No esmalte houve predominância de fraturas coesivas no cimento para os grupos RelyX Unicem 2, RelyX Unicem 2 associado ao sistema adesivo Scothbond Universal e Maxcem Elite, enquanto que para o Multilink Automix houve predominância de fraturas mistas (adesiva e coesiva em cimento)

Abstract: The aim of this study was to evaluate the bond strength of self-etching and self-adhesive resin cements applied on the surface of the enamel and dentin. We used 36 third molars. Half of these teeth have the occlusal face removed to expose dentin surface. The remainder teeth were...

Abstract: The aim of this study was to evaluate the bond strength of self-etching and self-adhesive resin cements applied on the surface of the enamel and dentin. We used 36 third molars. Half of these teeth have the occlusal face removed to expose dentin surface. The remainder teeth were longitudinally sectioned to obtain hemi-sections of enamel. All surface of the teeth were flattened using silicon carbide sandpaper granulation #600. Circular matrix shapes (10 and 7mm in diameter) were prepared to fabricate an indirect composite resin restorations (Sinfony) with 2 mm thick). The surface of the restoration was air-abrasioned using aluminum oxide to be cemented onto the dentin and enamel surfaces, following the manufacturing recommendations. The prepared teeth were divided into 4 groups for each substrate [enamel and dentin]: Group I - RelyX Unicem 2 - self-adhesive cement; Group II - Maxcem Elite - Self-adhesive cement; Group III - Multilink Automix - self-etching cement; Group IV - RelyX Unicem 2 associated with adhesive system Scothbond Universal - self-etching cement. After cementing sets tooth / restoration were stored in distilled water at 37 ° C for 24 hours and sectioned shaped sticks with square area 0.8 ± 0.2mm2 for the tensile test using a universal testing machine. The fracture mode was observed and classified by SEM (scanning electron microscopy). The results were submitted to ANOVA and Tukey's test for comparison between groups (p<0.05). The results in enamel and dentin were, respectively in MPa: self-adhesive cement RelyX Unicem 2 (13,0±4.2 and 14.3±6.8) and Maxcem Elite (12.2 ± 5.9 and 5.4±3.1); self-etching cement - RelyX Unicem 2 associated with adhesive system Scothbond Universal (29.7±12.1 and 50.6±18.2); Multilink Automix(20.5±10.4 and 20.7±10.5). The bond strength of the self-etching cements showed statistical differences compared with self-adhesive cements in both enamel and dentin tissues. The Bond strength values produced by RelyX Unicem 2 associated with adhesive system Scothbond Universal was significantly higher than all other groups in enamel and dentin. The Self-adhesive cement Rely X Unicem 2 showed statistical difference in bond strength compared with MaxCem Elite in dentin. The fracture patterns showed predominance of cohesive fractures cement for most group, in dentin, except for group Maxcem, which showed a predominance of mixed fracture (cohesive in material and cohesive in the smear layer). In enamel predominated cohesive fractures in the cement for groups RelyX Unicem 2, RelyX Unicem 2 associated with the adhesive system Scothbond Universal and Maxcem Elite, while for Multilink Automix fractures predominated mixed (adhesive and cohesive in cement)