Orientador: Antonio Celso Fonseca de Arruda

Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Engenharia Mecânica

Resumo: No mercado é possível encontrar grande variação de dispositivos de retenção de crianças, parte destes dispositivos é desenvolvida para acomodar crianças de diferentes grupos de massa definido nos requisitos legais Brasileiros, Europeus e Americanos. Existe sobreposição entre os grupos,...

Resumo: No mercado é possível encontrar grande variação de dispositivos de retenção de crianças, parte destes dispositivos é desenvolvida para acomodar crianças de diferentes grupos de massa definido nos requisitos legais Brasileiros, Europeus e Americanos. Existe sobreposição entre os grupos, permitindo que a mesma criança utilize dispositivos de retenção de diferentes grupos. Este trabalho tem como propósito comparar o comportamento do manequim, que simula ocupante de três anos de idade com 15 kg, em teste dinâmico similar ao da ECE R44 com dispositivo de retenção de criança instalado conforme Grupo I, com cinto de segurança cinco pontos, e quando instalado conforme Grupo II, com cinto de segurança veicular de três pontos. Para suportar as conclusões obtidas foi utilizado dado dos testes de certificação do dispositivo de retenção de criança Grupo I e II. O dispositivo de retenção de criança utilizado neste estudo é certificado conforme INMETRO portaria 38, sendo ancoradas ao equipamento de teste pelo cinto de segurança três pontas conforme indicação do fabricante. Os testes dinâmicos foram executados com trenó que desacelera em função do tempo conforme curva padrão da ECE R44. Esta dissertação conclui que a resposta dinâmica do manequim depende do projeto de instalação do dispositivo de retenção de criança ao veículo e que considerando a menor movimentação da cabeça do manequim e menores lesões da cabeça, aceleração do peito, região pélvica e púbica, o dispositivo de retenção testado instalado conforme Grupo II apresentou melhor desempenho nos testes dinâmicos que o dispositivo instalado conforme Grupo I, portanto o transporte de criança de três anos de 15 kg é mais seguro com o dispositivo de retenção Grupo I

Abstract: Many CRSs models are available in the market; several are developed to accommodaté different mass group children. There is overlap among the mass groups and as consequence the same child can use a different mass group CRS. The purpose of this paper is to compare the dummy kinematic in a...

Abstract: Many CRSs models are available in the market; several are developed to accommodaté different mass group children. There is overlap among the mass groups and as consequence the same child can use a different mass group CRS. The purpose of this paper is to compare the dummy kinematic in a dynamic test similar to ECE R 44 with the same CRS design installed according to Group I (five points harness) and installed according to Group II (vehicle's three point safety belt). To support the conclusions the data of CRS Certification test for Group I and II were used. The chosen CRS is certified for Brazilian market according to INMETRO administrative rule 38 and is anchored to the vehicle by its three point safety belt according to the CRS manufacturer's recommendation. The dynamic tests were performed on Sled subjected to the ECE R 44 standard acceleration vs. time curve. The harness loads and vehicle safety belt loads will be gathered and dummy kinematic were recorded with high speed digital cameras. The results are tabulatéd and compared with focus on the relevant performance differences. This study conclude that dynamic dummy response depend on the CRS design used to install the device to the vehicle and considering the lower ATD head excursion, the lower injuries at head, pelvis, pubic and chest acceleration the tested CRS installed according to Group II (five points harness) present better safety performance on dynamic tests than tested CRS installed according to Group I (vehicle's three point safety belt)