Orientadores: Francisco Carlos Groppo, Maria Cristina Volpato

Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Odontologia de Piracicaba

Resumo: O presente estudo avaliou a eficácia anestésica das formulações: prilocaína 3% encapsulada em lipossomas unilamelares (Prilo-LUV, concentração lipídica 4mM), prilocaína 3% encapsulada em lipossomas multilamelares (Prilo-MLV, concentração lipídica 8mM) e prilocaína 3% com felipressina...

Resumo: O presente estudo avaliou a eficácia anestésica das formulações: prilocaína 3% encapsulada em lipossomas unilamelares (Prilo-LUV, concentração lipídica 4mM), prilocaína 3% encapsulada em lipossomas multilamelares (Prilo-MLV, concentração lipídica 8mM) e prilocaína 3% com felipressina 0,03UI/mL (Prilo-Feli), em três modelos, bloqueio do nervo infraorbital (BNIO), bloqueio do nervo alveolar inferior (BNAI) e infiltração subcutânea em ferida cirúrgica (ISFC). Foram usadas como controle formulações lipossomais unilamelar e multilamelar sem anestésico e solução de NaCl 0,9%. No BNIO e BNAI as formulações anestésicas foram injetadas do lado direito e os controles no esquerdo. Para o BNIO, 30 ratos (10 animais/grupo) receberam 0,1 mL de uma das formulações próximo ao forame infraorbital. Foi avaliada a duração da anestesia por pinçamento do lábio superior, a cada 5 minutos. Para o BNAI 45 ratos (15 animais/grupo) receberam 0,2 mL das formulações próximo ao forame mandibular. Foram avaliados sucesso, latência e duração da anestesia pulpar com estímulo elétrico ("pulp tester"). Para a ISFC 36 ratos (6 animais/grupo) foram submetidos à incisão na pata traseira direita e 24 horas após, receberam 0,1 mL das formulações nas duas patas traseiras (com e sem incisão); a anestesia foi avaliada pelo analgesímetro de von Frey. Os resultados foram submetidos aos testes de Log-Rank, Kruskal-Wallis, Student-Newman-Keuls e Friedman (?= 5%). No BNIO, a Prilo-Feli proporcionou duração de anestesia maior que a Prilo-LUV (p<0,05); Prilo-MLV não diferiu das demais (p>0,05). A Prilo-Feli proporcionou maior sucesso de anestesia (p<0,05) que a Prilo-LUV e Prilo-MLV, sem diferença entre estas (p>0,05). Para o BNAI Prilo-Feli proporcionou maior sucesso e duração de anestesia que as formulações lipossomais (p<0,05); Prilo-MLV apresentou maior sucesso de anestesia que Prilo-LUV (p<0,05), mas não diferiu desta com relação à duração da anestesia (p>0,05). Não houve diferenças entre formulações com relação à latência (p>0,05). Para a ISFC, nas patas com hipernocicepção Prilo-Feli proporcionou maior duração de anestesia que Prilo-LUV e Prilo-MLV (p<0,05), sem diferença entre estas (p>0,05); nas patas sem hipernocicepção não houve diferenças entre as formulações (p>0,05). Com relação ao sucesso da anestesia, em ambas as condições, com e sem hipernocicepção, Prilo-Feli mostrou maior sucesso que Prilo-LUV e Prilo-MLV (p<0,05), sem diferença entre estas (p>0,05). Conclui-se que a encapsulação da prilocaína em lipossomas unilamelares e multilamelares resultou em menor eficácia anestésica em comparação á solução de prilocaína com felipressina nos modelos avaliados

Abstract: The present study assessed the anesthetic efficacy of the following formulations: 3% prilocaine with 0.03 UI/mL felypressin (Prilo-Fely), 3% prilocaine encapsulated in unillamellar liposomes (Prilo-LUV, 4 mM lipid concentration) and 3% prilocaine encapsulated in multillamelar liposomes...

Abstract: The present study assessed the anesthetic efficacy of the following formulations: 3% prilocaine with 0.03 UI/mL felypressin (Prilo-Fely), 3% prilocaine encapsulated in unillamellar liposomes (Prilo-LUV, 4 mM lipid concentration) and 3% prilocaine encapsulated in multillamelar liposomes (Prilo-MLV, 8 mM lipid concentration) in three models, in rats: infraorbital nerve block (IONB), inferior alveolar nerve block (IANB), and subcutaneous infiltration in surgical wound (SISW). The following were used as controls: unillamelar liposomal suspension, multillamelar liposomal suspension and 0.9% NaCl solution. For IONB and IANB the anesthetic formulations were injected in the right side and the respective controls in the left side. For IONB, 30 rats (10 animals per group) received 0.1mL of the anesthetic formulations near the infraorbital foramen. The duration of anesthesia was assessed by upper lip pinching every 5 minutes. For IANB, 45 rats (15 animals per group) received 0.2mL of the anesthetic formulations near the right mandibular foramen. The success, onset and duration of pulpal anesthesia were assessed by electric pulp tester. For SISW, 36 animals (6 animals per group) were submitted to incision in the right hind paw and 24h after they received 0.1mL of the formulations in both hind paws (with and without incision). Anesthesia was evaluated with von Frey anesthesiometer. Data were submitted to Log-Rank, Kruskal-Wallis, Student-Newman-Keuls and Friedman tests (?= 5%). For IONB Prilo-Fely presented longer anesthesia duration than Prilo-LUV (p<0.05); Prilo-MLV did not differ from the others (p>0.05). Prilo-Fely promoted higher anesthesia success (p<0.05) than Prilo-LUV and Prilo-MLV, with no difference between these two formulations (p>0.05). For IANB Prilo-Fely provided higher success and duration of anesthesia than the liposomal formulations (p<0.05); Prilo-MLV presented higher anesthesia success than Prilo-LUV (p<0.05), but did not differ from the latter concerning anesthesia duration (p>0.05). No differences among the formulations were observed for BNAI anesthesia onset (p>0.05). For SISW in the hypernociceptive paws, Prilo-Fely provided longer anesthesia duration than Prilo-LUV and Prilo-MLV (p<0.05), with no difference between these two formulations (p>0.05); in the non hypernociceptive paws no differences were observed among the formulations (p>0.05). In both conditions, with and without hypernociception, Prilo-Fely presented higher anesthesia success (p<0.05) than Prilo-LUV e Prilo-MLV, whith no difference between these two formulations (p>0.05). It can be concluded that the encapsulation of prilocaine in unillamelar and multillamelar liposomes provided lower anesthetic efficacy when compared to prilocaine with feypressin in the evaluated models