Orientadores: Helder Tedeschi, Fernando Cendes

Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Ciências Médicas

Resumo: Introdução: Muitas classificações das lesões traumáticas da coluna torácica e lombar são encontradas na literatura, porém com inúmeras limitações, tais como falta de aplicabilidade ou reprodutibilidade. O TLICS (Thoracolumbar Injury Classification System) constitui-se em uma nova...

Resumo: Introdução: Muitas classificações das lesões traumáticas da coluna torácica e lombar são encontradas na literatura, porém com inúmeras limitações, tais como falta de aplicabilidade ou reprodutibilidade. O TLICS (Thoracolumbar Injury Classification System) constitui-se em uma nova classificação desenvolvida com o intuito de suprir as limitações dos sistemas de classificação anteriores. Devido à ausência de estudos que comprovem sua eficácia, elaboramos pesquisa para avaliar a validade da sua utilização. Métodos: Realizou-se análise retrospectiva de 458 pacientes com traumatismo na coluna torácica e lombar tratados entre 2000 e 2010 em um centro médico terciário da Universidade de Utah, nos Estados Unidos. Foram avaliados dados clínicos e radiológicos e as formas de tratamento dos pacientes (conservador ou cirúrgico), classificando-se as lesões quanto ao status neurológico; de acordo com a classificação de Magerl/ AO (Arbeitsgemeinschaft für Osteosynthesefragen) e segundo o TLICS. Resultados: 310 pacientes (67,6%) foram tratados inicialmente de forma conservadora (G1), enquanto que 148 pacientes (32,3%) foram tratados cirurgicamente (G2). Todos os pacientes do G1 eram ASIA (American Spine Injury Association) E, exceto um (ASIA C). 305 pacientes (98%) tinham fraturas do tipo A da AO. O TLICS escore variou de 1 a 7 (média-1,53; mediana-1 e desvio padrão-0,82). 307/310 pacientes tinham TLICS ? 4, exceto três com lesões em distração com lesão ligamentar posterior e sem déficits neurológicos (TLICS de 7), tratados inicialmente como fraturas em explosão. Nove pacientes foram operados por falha no tratamento conservador. No G2, 105 pacientes (70,9%) eram ASIA E, enquanto que 43 (29%) tinham déficit neurológico (ASIA A-D). 103 pacientes (69,5%) tinham fratura tipo A, 36 (24,3%) tinham lesões tipo B e 9 (6%) com lesões tipo C. O TLICS score variou de 2 a 10 (média-4,29, mediana-2 e desvio padrão-2,67); 79 pacientes (53,3%) tinham o TLICS de 2 pontos (fraturas em explosão sem déficits). Um paciente morreu de tromboembolismo pulmonar após a cirurgia. Também não houve deterioração neurológica neste grupo. Conclusões: O TLICS foi concordante com o tratamento conservador em 301/310 pacientes (97,1%). Contudo, no grupo cirúrgico, 53,3% dos casos tinham TLICS < 4, todos com fraturas em explosão sem déficit neurológico (TLICS de 2), refletindo assim as controvérsias na conduta do tratamento das fraturas em explosão na ausência de déficits neurológicos

Abstract: Introduction: Several classification schemes for thoracolumbar spine trauma have been described yet none has achieved widespread acceptance due to its limitations. The TLICS (Thoracolumbar Injury Classification System) system has recently been described but only with limited clinical data....

Abstract: Introduction: Several classification schemes for thoracolumbar spine trauma have been described yet none has achieved widespread acceptance due to its limitations. The TLICS (Thoracolumbar Injury Classification System) system has recently been described but only with limited clinical data. Methods: We performed a retrospective analysis of 458 patients treated for thoracic or lumbar spine trauma from 2000 to 2010 at a single, tertiary medical center. The treatment chosen was evaluated (conservative versus surgical), as well as the clinical and radiological, classifying the injuries by neurological status, by the Magerl/AO (Arbeitsgemeinschaft für Osteosynthesefragen) classification, and according to the TLICS score. Results: 310 patients (67.6%) were treated conservatively (G1), whereas 148 patients (32.3%) were surgically (G2) treated. All patients in G1 were ASIA (American Spine Injury Association) E, except one (ASIA C). In this group, 305 patients (98%) had an AO type A fracture. The TLICS score range from 1 to 7 (mean-1.53, median-1; standard deviation-0.82). 307/310 patients matched the TLICS treatment (TLICS ? 4), except three with distractive injuries and posterior ligamentous complex injury (TLICS 7) initially described as burst fractures. Nine patients failed the conservative treatment. There were no neurological complications in the non-operative group. In G2, 105 (70.9%) were ASIA E while 43 (29%) had some neurological deficit (ASIA A-D). One hundred and three patients (69.5%) had an AO type A, 36 had a type B (24.3%) and 9 a type C injury (6%). The TLICS score in this group ranged from 2 to 10 (mean-4.29, median-2; standard deviation- 2.67); 79 patients (53.3%) had a TLICS of 2 points (burst fractures without neurological injury). One patient died due to pulmonary embolism after surgery. No neurological deterioration occurred in this group either. Conclusions: The TLICS treatment recommendation matched successful treatment in 301/310 patients (97.1%) in the conservative group. However, in the surgical group, 53.3% of the cases had a TLICS <4, all of them with burst fractures without neurological injury (TLICS of 2). This reflects continued inconsistencies in the treatment of burst fractures