Orientador: Denis Miguel Roston

Tese (Doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Engenharia Agrícola

Resumo: O processo de biodigestão anaeróbia contribui como um método de tratamento da cama de frango e de geração de energia. Porém, sua aplicabilidade pode ocasionar certo contra-senso, devido à necessidade de diluição para proporcionar um ambiente apropriado aos microrganismos atuantes no processo...

Resumo: O processo de biodigestão anaeróbia contribui como um método de tratamento da cama de frango e de geração de energia. Porém, sua aplicabilidade pode ocasionar certo contra-senso, devido à necessidade de diluição para proporcionar um ambiente apropriado aos microrganismos atuantes no processo anaeróbio. Esta diluição aumenta o seu volume e a dificuldade de disposição final do efluente. Desta forma, teve-se como objetivo neste trabalho contribuir para a sustentabilidade do processo de biodigestão anaeróbia de cama de frango, avaliando a viabilidade e a influência do tratamento e uso dos efluentes de biodigestores em substituição da água no preparo de novos substratos para o mesmo processo. A pesquisa foi desenvolvida no Laboratório de Saneamento da Faculdade de Engenharia Agrícola da Universidade Estadual de Campinas, sendo separada em dois ensaios, dos quais o ensaio A contou com a avaliação físico-química e microbiológica de cada etapa de tratamento, abastecimento (AB), desabastecimento dos biodigestores (EB), separação física com peneiras e decantador (D) e tratamento em leitos cultivados com Pistia stratiotes (LC). Houve redução de 5,56% (AB x EB), 32,66% (AB x D) e 74,94% (AB x LC) de ST e aumento de NH3 de 132,00% (AB x EB), 168,00% (AB x D) e 9,50% (AB x LC). Observaram-se reduções de coliformes totais e E. coli em todas as etapas de tratamento, porém não houve eliminação dos mesmos. No ensaio B foram preparados três tratamentos, sendo eles T1, composto por cama de frango, água limpa e inoculo. T2 composto por cama de frango e efluente tratado do ensaio A e T3 composto por cama de frango e efluente não tratado do ensaio A. Foram realizadas avaliações físico-químicas de cada etapa do tratamento além do acompanhamento da produção de biogás. A produção de biogás foi distinta entre os tratamentos, sendo que a produção acumulada durante os 50 dias de biodigestão para o T1 foi de 0,073m3, T2 de 0,175m3 e T3 de 0,101m3. Os potenciais de produção de biogás por kg de cama de frango foram de 0,067m3 (T1), 0,168m3 (T2) e 0,097m3 (T3)

Abstract: The anaerobic digestion process contributes as a method of treating poultry litter and energy generation. However, its applicability may cause some counter-intuitive, requiring for dilution to provide a suitable environment for microorganisms active in the anaerobic process. This dilution...

Abstract: The anaerobic digestion process contributes as a method of treating poultry litter and energy generation. However, its applicability may cause some counter-intuitive, requiring for dilution to provide a suitable environment for microorganisms active in the anaerobic process. This dilution increases volume and difficulty of disposal of effluent. Thus, the objective of this study is contribute to the sustainability of the process of anaerobic digestion of poultry litter, assessing the feasibility and the influence of effluent treatment and use of biogas digesters in place of water in the preparation of new substrates for the same process .The research was conducted at the Laboratory of Sanitation, Faculty of Agricultural Engineering, UNICAMP, in two separate steps_ step A had the physicochemical and microbiological analysis of each stage of treatment, supply (AB) and effluent of the digesters (EB), physical separation with sieves and sedimentation (D) and treatment in constructed wetlands with Pistia stratiotes (CL). There was reduction of 5.56% (AB x EB), 32.66% (AB x D) and 74.94% (AB x CL) of TS and increase of 132.00% of NH3 (AB x EB), 168.00% (AB x D) and 9.50% (AB x CL). Reductions were observed for total coliform and E. coli in all stages of treatment but not elimination. Step B were prepared three different treatments T1 composed of chicken litter, clean water and inoculum. T2 consists of chicken litter and treated effluent from the step A and T3 consists of chicken litter and untreated effluent step A. Assessments were made of each physico-chemical treatment step beyond monitoring the production of biogas. The biogas production was differed among treatments, while cumulative production during the 50 days of digestion for the T1 was 0.073 m3, 0.175 m3 of T2 and T3 of 0.101 m3. The potential production of biogas per kg of chicken manure were 0.067 m3 (T1) 0.168 m3 (T2) and 0.097 m3 (T3)