Resumo: Há um consenso que outros micro-organismos além de Aggregatibacter actinomycetemcomitans (Aa), Porphyromonas gingivalis (Pg), Tannerella forsythia (Tf) e Treponema denticola (Td) estariam correlacionados às periodontites, inclusive algumas espécies ainda não identificadas. Nosso objetivo foi estudar as microbiotas subgengivais de indivíduos com periodontite crônica generalizada (PCG) e periodontite agressiva generalizada (PAG) para avaliar diferenças entre suas microbiotas. MATERIAL E MÉTODOS-Foram selecionados 15 indivíduos com PCG e 14 com PAG. Coletou-se amostra do biofilme subgengival de uma bolsa periodontal profunda (BP-PS ? 7mm) e uma moderada (BM - PS entre 5 e 6 mm) de cada indivíduo. Foi preparado e analisado, por meio de DGGE, o perfil bacteriano entre os grupos. A similaridade e a análise de cluster do padrão de UTO's foram verificadas utilizando-se coeficiente de Jaccard e a construção do dendrograma realizada por UPGMA. Realizou-se também análise clonal direta de 10 amostras de BP de cada grupo e as sequências foram agrupadas em táxons com similaridade >97%. RESULTADOS-DGGE - No perfil de DGGE foi observada uma tendência para a formação de grupos em BP, mas não em BM, com a presença de dois grupos maiores e distintos de oito indivíduos tanto para PCG como PAG, com variação de similaridade intra-grupo entre 53,6-68,4% e 50,2-64,7%, respectivamente. Análise clonal - Foram identificados 109 táxons conhecidos a partir de 987 clones. Ao todo 44 gêneros bacterianos, 28 gêneros comuns aos dois grupos, nove que se apresentaram apenas para PCG e sete para PAG. Entre os dois grupos foram observados 34 táxons comuns, sendo 42 específicos para PAG e 37 para PCG. A espécie Tf foi detectada em 90% dos indivíduos com PCG e 80% com PAG, Pg foi detectada em 70% com PCG e 50%
com PAG e Td foi detectada em 40% com PCG e 30% PAG. A espécie Aa foi encontrada em somente 20% de PCG e 30% de PAG. A espécie Filifactor alocis foi observada em altas taxas e prevalência em PCG (58 clones, 90%) e PAG (91 clones, 90%). As espécies encontradas exclusivamente por grupo com prevalência acima de dois pacientes foram: PCG: Treponema lecithinolyticum, Selenomonas dianae, Prevotella pleuritidis, Dialister pneumosintes; e para PAG: Fusobacterium nucleatum ss vincentii, Veillonella parvula, Peptococcus sp. Cepa GEA8, Streptococcus gordonii, Lautropia mirabilis, Gemella sanguinis, Afipia broomeae. Para os filotipos, PCG: Peptostreptococcaceae sp. Clone-MCE10_174, Fusobacterium sp. C-I035, Veillonellaceae sp. C-JS031; PAG: Peptostreptococcaceae sp. C-PUS9170, Treponema sp. CG093. Apesar de não haver exclusividade entre grupos, é de nota os filotipos Synergistes sp. clone W028 (80% e 60%) e o clone D084 (70% e 10%) em PCG e PAG, respectivamente. O filotipo Bacteroidetes sp. AU126 foi encontrado tanto em PCG (60%) como PAG (30%). CONCLUSÃO - O presente trabalho demonstrou por meio de DGGE uma tendência a um perfil microbiano comum entre a maioria das amostras estudadas, entretanto, sem seu completo delineamento como dois grupos distintos microbiologicamente. A análise clonal, apesar de algumas espécies específicas entre grupos, demonstrou pequenas diferenças, sem, entretanto, delinear grupos microbiologicamente específicos.
Ver menos

Abstract: There is an agreement that not only the already known periodontopathogens, Aggregatibacter actinomycetemcomitans (Aa), Porphyromonas gingivalis (Pg), Tannerella forsythia (Tf) and Treponema denticola (Td) would be involved in periodontitis, but also some others micro-organisms not-yet-identified. The scope of this study is to compare the subgingival microbiota in generalized chronic periodontitis (GCP) or generalized aggressive periodontitis (GAP) subjects. MATERIAL AND METHODS - 15 subjects with GCP and 14 with GAP were enrolled. One subgingival biofilm sample from a periodontal deep pocket (DP) with PD ? 7mm and one from a moderate pocket (MP) with PD from 5 to 6 mm were harvested from each subject. The microbial profiles (OTU's) were compared between groups by DGGE and the similarity OTU profile was analyzed by Jaccard coefficient and the dendrogram and cluster analyses were made by UPGMA. The direct clonal analysis of the 16SrDNA from 10 samples of each group from DP was made. The sequences were grouped in clusters of taxa with > 97% similarity. RESULTS - DGGE - It was observed in the profile a tendency for eight subjects from each group to assemble as clusters in the DP, but not for the MP samples, with similarities between 53.6-68.4% (GCP) and 50.2-64.7% (GAP). Clonal analyses - One-hundred-and-nine already recognized taxa were obtained from 987 clones. From a total of 44 bacterial genera, 28 were common for both groups; nine were exclusive to PCG and seven to PAG subjects. It was found 34 common taxa between GCP and GAP, 37 were specific for GCP and 42 for GAP. The Tf species was found in 90% from GCP subjects and 80% from GAP subjects, Pg was found in 70% from GCP and in 50% from GAP and Td was detected in 40% from GCP and 30% from GAP. The Aa species were found in only 20% GCP subjects and in 30% from GAP. Filifactor alocis species were detected in high prevalence in both GCP (58 clones, 90%) and PAG (91 clones, 90%). The species which were detected exclusively in each group, with 20% prevalence or more were, for GCP: Treponema lecithinolyticum, Selenomonas dianae, Prevotella pleuritidis, Dialister pneumosintes; and GAP: Fusobacterium nucleatum ss vincentii, Veillonella parvula, Peptococcus sp. Cepa GEA8, Streptococcus gordonii, Lautropia mirabilis, Gemella sanguinis, Afipia broomeae. In relation to phylotypes, PCG: Peptostreptococcaceae sp. Clone-MCE10_174, Fusobacterium sp. C-I035, Veillonellaceae sp. C-JS031; PAG: Peptostreptococcaceae sp. C-PUS9170, Treponema sp. C-G093. Despite not been found exclusively for neither GCP nor GAP, the phylotypes Synergistes sp. clone W028 (80% e 60%) and clone D084 (70% e 10%) had a notable presence in GCP and GAP, respectively. The phylotype Bacteroidetes sp. AU126 was found in GCP (60%) and GAP (30%) groups. CONCLUSION - The present study demonstrated by DGGE a slight tendency to the clustering of the microbial profile of some GCP and GAP subjects, although these were not well delineated. The clonal analyses showed some differences, but also could not show GCP and GAP as microbiologic distinct profiles. Ver menos