Orientadores : Luis Bahamondes, Anibal Faundes

Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Ciencias Medicas

Resumo: Um dos primeiros passos da Fertilização In Vitro (FIV) é o hiperestímulo ovariano para desenvolvimento folicular. A decisão sobre a escolha de um dos diversos protocolos é difícil, porque os resultados apresentados na literatura são controversos. Considerando
obrigação da Universidade...

Resumo: Um dos primeiros passos da Fertilização In Vitro (FIV) é o hiperestímulo ovariano para desenvolvimento folicular. A decisão sobre a escolha de um dos diversos protocolos é difícil, porque os resultados apresentados na literatura são controversos. Considerando
obrigação da Universidade avaliar os procedimentos propedêuticos e terapêuticos realizados em suas dependências, foi natural incluir uma análise do custo/benefício no programa de FIV. Para isto foi desenvolvido um estudo descritivo, retrospectivo e comparativo da efetividade e relação custo/benefício de dois protocolos de desenvolvimento folicular, utilizados no Setor de Esterilidade do Departamento de Tocoginecologia da Universidade Estadual de Campinas (DTG/UNICAMP). O primeiro (protocolo 1) utilizou citrato de clomifeno, Gonadotrofina de Mulher Menopausada (hMG) e Gonadotrofina Coriônica Humana (hCG) e o segundo (protocolo 2) usou análogo de Hormônio Liberador de Gonadotrofinas (aGnRH), hMG e hCG. Para esta avaliação utilizaram-se como indicadores o nú-mero de folículos maiores ou iguais a 15mm, oócitos recuperados, embriões obtidos, embriôes transferidos e ciclos com transferência. Para a relação custo/benefício utilizou-se o custo dos medicamentos e três hipóteses para o valor estimado das ecografias, dosagens hormonais, coleta de oócitos, laboratório de FIV e transferência de embriões: 500, 2000 e 5000 dólares americanos (US$). O protocolo 2 foi mais eficaz na obtenção de todos os indicadores por ciclo e teve um custo médio menor para os indicadores avaliados quando considerado o valor dos procedimentos. Com a hipótese de US$ 500 para estes procedimentos, os ciclos com transferência tiveram um custo médio menor no protocolo 1. Porém, este teve uma média de embriões transferidos de 1,5 por ciclo, enquanto que no protocolo 2 a média foi de 3,9. visto que um maior número de embriões transferidos aumenta até mais de três vezes a probabilidade de gravidez, concluimos que o protocolo 2 apresentou uma relação custo/beneficio melhor que o protocolo 1.

Abstract: In vitro Fertilization (IVF) is a modern technique used for The treatment of infertile couples. Ovarian follicle hyperstimulation, which can be achieved by different protocols, is one of the steps in this technique. Which protocol to use is a difficult decision because the results...

Abstract: In vitro Fertilization (IVF) is a modern technique used for The treatment of infertile couples. Ovarian follicle hyperstimulation, which can be achieved by different protocols, is one of the steps in this technique. Which protocol to use is a difficult decision because the results published on these protocols are controversial. It is considered an obligation of the University
to evaluate the different propedeutic and therapeutic procedures used in its facilities and it was natural to do so with the IVF program, including acostjeffective analysis. Adescriptive, retrospective and comparative study was developed to compare effectiveness and costjeffectiveness of two ovulation induction protocols, used in the IVF cases treated at the Infertility Clinic of the Department of Obstetrics and Gynecology of the State University of Campinas, in the period of May 1991 through April 1993. Protocol 1 used Clomiphene citrate (CC), Human Menopausal Gonadotropin (hMG) and Human Chorionic Gonadotropin (hCG) 'and protocol 2 used Gonadotropin Releasing Hormone analogue (aGnRH), hMG and hCG. For the evaluations we used as indicators follicles measuring 15mm or more, oocytes recovered, embryos obtained, embryos transferred and cycles with embryo transfere The effectiveness was evaluated by the mean frequency that these indicators presented in each protocol per cycle. The cost-effective relationship was initially evaluated using only the cost of the drugs, later adding to the initial numbers one of three hypothetical values for the additional costs, 500, 2,000 and 5,000 American dollars (US$). These costs were related to the sum of the individual cost of the ultrasound examination, hormonal dosage, oocyte retrieval, IVF laboratory and embryo transfere The study groups were similar regarding the age of the women and their partners, time of infertility, type of infertility, and statistically different in that tubal factor was more frequent in protocol 2 and male factor in protocol 1. The male factor is considered important for the fertilization rate and was similar for both protocols. Protocol 2 showed higher efficacy for alI the indicators by cycle. For the initial evaluation, using only the drugs cost, protocol 1 presented a lower mean cost for alI the indicators, but protocols 2 presented a lower mean cost for the same indicators when the additional cost was added to the evaluation. Using the hypothetical value of US$ 500 for the additional costs, cycles with embryo transfer presented a lower mean cost in protocol 1. On the other hand, the number of transferred embryos was 1.5 and 3.9 for protocol 1 and 2 respecti vely. As a greater number of embryos per transfer enhances the probability of pregnancy, we concluded that protocol 2 presented a better costjeffective rate than protocol 1.