Orientador: Norma Sabino Prates

Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Odontologia de Piracicaba

Resumo: O objetivo deste estudo longitudinal foi o de verificar a eficiência dos métodos mecânico (Grupo Fio Dental) e químico-mecânico (Grupo Clorhexidina) no controle de placa bacteriana e inflamação gengival em pacientes sob tratamento ortodôntico. Iniciou-se esta pesquisa com 121 pacientes, e...

Resumo: O objetivo deste estudo longitudinal foi o de verificar a eficiência dos métodos mecânico (Grupo Fio Dental) e químico-mecânico (Grupo Clorhexidina) no controle de placa bacteriana e inflamação gengival em pacientes sob tratamento ortodôntico. Iniciou-se esta pesquisa com 121 pacientes, e somente 28, na faixa etária de 12 a 19 anos de idade, foram selecionados para a avaliação dos métodos anteriormente mencionados. Foram distribuídos em dois grupos, sendo que 10 constituíram o grupo A (escova Oral B 35 e fio dental), e 18 o grupo B (escova Oral B 35, escova unitufo e bochechos com clorhexidina a 0,2%). Foram registrados o índice gengival de Löe e Silness e índice de placa de Silness e Löe, num período de 21 dias. Os dados obtidos foram comparados, e após análise estatística pelo método de Kruskal-Wallis emitiu-se as seguintes conclusões: 1 - Embora ambos os métodos tenham sido eficientes no controle de placa e inflamação gengival, o método químico-mecânico foi mais eficiente que o método mecânico; 2 - Em ambos os sexos, o método químico-mecânico apresentou controle de placa e inflamação gengival mais eficiente que o mecânico; 3 - Na faixa etária de 12 a 15 anos, os índices de placa e gengival foram maiores com o método mecânico que com o químico-mecânico; 4 - Na faixa etária de 16 a 19 anos, o índice de placa com o método mecânico foi maior que com o químico-mecânico, mas não apresentaram diferenças no índice gengival; 5 - Na arcada superior, não houve diferenças nos índices de placa entre os grupos estudados, mas o índice gengival foi maior com o método mecânico; 6 - Na arcada inferior, os índices de placa e gengival foram maiores com o método mecânico; 7 - No método mecânico, evidenciou-se maior índice de placa na arcada inferior que na superior, mas não apresentou diferenças no índice gengival; 8 - No método químico-mecânico, não houve diferenças nos índices de placa e gengival em relação as arcadas superior e inferior

Abstract: The purpose of this longitudinal study was to asses the effectiveness of the mechanical (Dental floss Group) and chemist-mechanical (Clorhexidine Group) methods for bacterial plaque and gingival inflammation contrais in orthodontic patients. This research began with 121 orthodontic...

Abstract: The purpose of this longitudinal study was to asses the effectiveness of the mechanical (Dental floss Group) and chemist-mechanical (Clorhexidine Group) methods for bacterial plaque and gingival inflammation contrais in orthodontic patients. This research began with 121 orthodontic patients, and only 28, in the range of 12 to 19 years of age, were selected for avaliation of the previously mentioned methods. They were divided into two graups, where 10 established the A graup (Oral B 35 toothbrush and dental floss), and 18 composed the B graup (Oral B 35 toothbrush, single-tufted brushes and 0,2% chlorhexidine mouthrinse). The gingival index of Lbe and Silness and the plaque index of Silness and Lbe, were recorded during a period of 21 days. The subjects were compared, and after statistical analisys thraugh the Kruskal-Wallis method the following conclusions were emited: 1 - Although both methods came to be efficient in bacterial plaque and gingival inflammation contrais, the chemist-mecanical method was more efficient than the mechanical method; 2 - In both sexes, the chemist-mechanical method exhibited more efficient bacterial plaque and gingival inflammation contrais than the mechanical method; 3 - From 12 to 15 years of age, the plaque index and gingival index in the mechanical method were larger than in the chemist-mechanical method; 4 - From 16 to 19 years of age, the plaque index with mechanical method was larger than in the chemist-mechanical method, but did not present differences in the gingival index; 5 - In the upper arch were not found dífferences in the plaque index between the groups, but the gingival index was larger ín the mechanical method; 6 - In the lower arch the plaque index and gingival index were larger in the mechanical method; 7 - The mechanical method showed plaque index in the lower arch largerthan the upper arch, but presented no differences in the gingival index; 8 - In the chemist-mechanical method were not found differences in the plaque index and gingival index concerning the upper and lower arch