Resumo: O objetivo desse trabalho foi avaliar as propriedades de dureza Knoop (O), rugosidade de superfície (R) e porosidade de superfície (P) da resina acrílica termopolimerizável, quando aquecida em banho de água e por energia de
microondas e quando incluída em muflas monomaxilares e bimaxilares. Foram confeccionadas 90 amostras de resina medindo 32,0 de diâmetro x 2.5 mm de espessura que foram divididas aleatoriamente em 4 grupos para a aplicação dos
tratamentos (tipo de mufla e processo de aquecimento) em: Grupo I (GI), Grupo 11 (Gil), grupo 111(GIII) e Grupo IV (GIV). As amostras dos GI e GIII foram polimerizadas em muflas monomaxilares e bimaxilares metálicas, respectivamente, aquecidas em banho de água à 73°C durante 9 horas. As dos Gil e GIV foram processadas em muflas monomaxilares e bimaxilares
confeccionadas em Cloreto de Polivinila (PVC), aquecidas em forno doméstico de microondas (potência máxima de 960W, a 10% e 50% de potência, durante 20 minutos e 5 minutos, respectivamente). O experimento foi conduzido em cego,
sendo que o operador, na mensuração, desconhecia o tipo de tratamento aplicado às amostras. Na propriedade O foram realizadas 3 penetrações sobre as amostras, num microdurômetro (Shimadzu - modelo HMV-2000) calibrado com
carga de 25 g por 10 segundos; a análise R foi realizada com um rugosímetro (Surfcorder SE 1700), e a avaliação P foi realizada através da contagem do número de poros, presentes em uma área pré-estabelecida, com auxílio de uma
lupa estereoscópica, após a imersão das amostras em tinta Nankin (Acrilex® durante 12 horas. Foi levado em consideração, para cada propriedade analizada, os valores médios em relação ao tipo de mufla e posicionamento das amostras.
Os resultados encontrados, de acordo com o tipo de mufla, foram: Dureza - GI = 19,66 KHN; Gil = 19,43 KHN; GilI = 19,90 KHN e GIV = 20,07 KHN; para propriedade de rugosidade de superfície observou-se: GI = 0,14 µm; Gil = 0,14
µm; GIII = 0,13 µm e GIV = 0,13 µm,e para porosidade constatou-se o seguinte número médio de poros nas regiões delimitadas: GI = 8,06; Gil = 7,73; GIII = 8,2 e GIV = 7,53. Quanto ao posicionamento das amostras os resultados encontrados
foram: Mufla monomaxilar = 19,66 KHN; Mufla bimaxilar superior = 19,90 KHN; Mufla bimaxilar inferior = 19,92 KHN ; para propriedade de rugosidade de superfície observou-se: Mufla monomaxilar = 0,14 µm; Mufla bimaxilar superior =
0,14 µm; e Mufla bimaxilar inferior = 0,12 µm, e para porosidade constatou-se o número médio de poros nas regiões delimitadas: Mufla monomaxilar = 8,06; Mufla bimaxilar superior = 7,73; e Mufla bimaxilar inferior = 7,53. A análise estatística
(ANOVA e TUKEY) permitiu concluir que não houve diferença (p>0,05) em relação ao tipo de mufla e tipo de processamento quanto às propriedades analisadas. Quanto ao posicionamento das amostras houve diferença significante para as
amostras posicionadas na parte inferior da mufla bimaxilar, que apresentaram valores menores de rugosidade em relação às demais amostras Ver menos

Abstract: The aim of this study was to EVALUATE the efficacy of bimaxilar fIask on the processing of acrylic resin, by analyzing Knoop hardness (H), roughness (R) and porosity (P) variables. Ninety samples were made, measuring 32,5 x 10,0 x
2,5 mmand distributed in four groups (GI, Gil, GIII e GIV). The samples of GI were polimerized in metallic conventional monomaxilar fIask in boiling water (73°' C for 9 hours); Gil was polimerized in PVC conventional monomaxilar fIask for microwave oven (20 minutes to 10% of potency and more 5 minutes to 50% of potency), the GIII was polimerized in metallic Bimaxilar fIask in boiling water (73°' C for 9 hours); the GIV was polimerized in Bimaxilar fIask made of PVC for microwave oven (20 minutes to 10% of potency and more 5 minutes of 50% of potency). After, the samples were submitted to H test using Shimadzu microdurometer with a load of 25 9 for 10 seconds, and to R test using Surfcorder SE 1700, and to P test,
immerging the samples into Nankin ink (Acrilex®)for 12 hours and washing on running water for 10 seconds and, therefore, the amount of porous was counted in pre-determined areas. The results were: H: GI- 19,66 KHN; GII-19,43 KHN; GIII-
19,90 KHN e GIV - 20,07 KHN;for R: GI- 0,14 µm; Gil-0, 14 µm; GIII - 013 µm e GIV - 0,13 µm; and for P: GI- 8,06; Gil - 7,73; GIII - 8,2 e GIV - 7,53. For placement of the samples: monomaxilarfIask = 19,66 KHN; upper bimaxilar fIask = 19,90 KHN; lower bimaxilar fIask i= 19,92 KHN; for R: monomaxilar flask = 0,14 µm; upper bimaxilar fIask = 0,14 µm; e lower bimaxilar fIask = 0,12 µm, and P: monomaxilar flask = 8,06; upper bimaxilar flask = 7,73; lower bimaxilar flask = 7,53. The statistic analyses (ANOVA and Turkey's test) evaluating kind of flask, kind of processing and placement of the samples in the flask, showed that were no statistically significant differences (p>0.05) between kind of flask and kind of processing, except for the samples placement at the low part of bimaxilar flask which showed lower values for roughness compared to the other samples Ver menos