Resumo: N.A. Vasiliev é atualmente considerado o primeiro precursor moderno das idéias que, nos últimos 60 anos, possibilitaram a construção das chamadas lógicas não clássicas. Até bem pouco tempo, no entanto, seu trabalho permaneceu desconhecido, e a divulgação de suas idéias deve-se inicialmente a V.A. Smirnov, 1962, (vide [16]) e G. Kline, 1965, (vide [9]). Mas foi através do trabalho de A.I. Arruda (vide [1] , [2] e [3] ) que as idéias do filosofo russo foram devidamente interpretadas e formalizadas de modo a serem reconhecidas como precursoras das lógicas paraconsistentes é polivalentes. São conhecidos, da obra lógica de Vasiliev, três artigos, escritos no período de 1910-1912 (vide [17], [18] e [19] } e dois abstract ; um deles do mesmo período e o outro de 1925. (vide [20] e [21]) . Nesta dissertação abordaremos apenas os três artigos citados, em sua tradução para o português feita por Edmundo Braga. Este trabalho está dividido em três capítulos. No primeiro capitulo apresentamos um resumo crítico dos três artigos citados, abordando principalmente as idéias relevantes para o estudo que faremos no capitulo III. No segundo capítulo damos um tratamento formal à silogística contraditória apresentada em [18]. Iniciamos com um resumo critico da descrição dada por Vasiliev a esta silogística, e em seguida propomos uma axiomática para a mesma, nos moldes daquela proposta por Lukasiewicz em [11], para a silogística aristotélica. O terceiro capitulo está dividido em duas secções principais: Vasiliev como precursor da lógica paraconsistente, e Vasiliev como precursor da lógica polivalente. Esse capítulo se baseia essencialmente nos artigos [4] e [5] de A.I. Arruda. Existem ainda alguns pontos interessantes nos artigos de Vasiliev que não foram abordados neste trabalho, como por exemplo: 1) Uma análise da lógica dos conceitos (apresentada em [17]), que a interprete como uma lógica modal com operadores de necessidade, impossibilidade e contingência. Para tanto, teria mos que construir inicialmente a silogística modal correspondente, cujos juízos seriam classificados, segundo a quantidade, apenas em universais, e segundo a qualidade em: "é necessário que S seja P" (juízo afirmativo), "é impossível que S seja P" (juízo negativo) e "é contingente que S seja P" (juízo acidental). Todavia os três juízos qualitativamente distintos teriam que ser independentes devido a lei de Quarto-Excluído (vide secção 1.1.3). 2) Um estudo das lógicas da similaridade e da diferença (apresentada em [18]). Estas lógicas são muito semelhantes às lógicas das negações relativas e absoluta (vide secção 3.1.4), podendo ser interpretadas como lógicas polivalentes onde se admite um valor de verdade "falso", um valor de verdade "absolutamente verdadeiro" e vários valores de verdade "relativamente verdadeiro" Ver menos