Estudo Doppler com contraste endovenoso em pacientes com suspeita de cancer de prostata
Jamal Baracat
TESE
Português
T/UNICAMP B23e
Campinas, SP : [s.n.], 2001.
162 p. : il.
Orientador: Gentil Alves Filho
Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Ciencias Medicas
Resumo: o objetivo deste estudo foi avaliar o papel do agente de contraste ultrasonográfico (Levovist 'TRADE MARK'), através do estudo Doppler e power Doppler, na detecção de cânceres prostáticos em pacientes com suspeita clínica e/ou laboratorial de câncer prostático. Os critérios de inclusão neste...
Ver mais
Resumo: o objetivo deste estudo foi avaliar o papel do agente de contraste ultrasonográfico (Levovist 'TRADE MARK'), através do estudo Doppler e power Doppler, na detecção de cânceres prostáticos em pacientes com suspeita clínica e/ou laboratorial de câncer prostático. Os critérios de inclusão neste estudo foram pacientes com suspeita clínica e/ou laboratorial de câncer prostático. Trinta e nove pacientes apresentaram ou dosagem sérica de PSA > 4,0 ng/rnl e/ou toque retal alterado, e um paciente apresentou diagnóstico de neoplasia intraepitelialprostática (NIP), em exame anterior. Um total de quarenta pacientes foi submetido ao estudo trans-retal em modo B, color Doppler e power Doppler, comparando-se estes métodos, antes e depois da injeção de contraste, usando a biópsia como padrão ouro. Primariamente, todos os pacientes foram submetidos ao estudo ultra-som transretal em modo B, ou na escala de cinza. Uma lesão era considerada anormal caso fosse hipoecogênica, hipercogênica ou apresentasse um padrão misto em relação ao tecido adjacente.
Subseqüentemente, nas avaliações pelo estudo color e power Doppler, o fluxo sanguíneo foi subjetivamente classificado em normal ou aumentado, quando comparado ao tecido adjacente ou à região contra-lateral da próstata. Após estas avaliações, foi injetado um agente de contraste endovenoso (Levovist 'TRADE MARK',4g) e observado seu efeito sobre a vasculatura prostática. Foram realizadas biópsias dirigidas em todas as áreas consideradas suspeitas tanto no modo B quanto no estudo color Doppler, power Doppler, com e em contraste, e individualmente correlacionadas com os achados histológicos. Além das biópsias dirigidas, foram efetuadas biópsias aleatórias na zona periférica, em diferentes áreas daquelas consideradas suspeitas ao estudo ultrassonográfico trans-retal, color e power Doppler com e sem contraste. Rotineiramente, utiliza-se a biópsia sextante como padrão das biópsias aleatórias, com duas biópsias na região basal, duas na região média e duas na região apical da próstata, uma de cada lado da próstata. Neste estudo, optou-se pela biópsia octante, com o acréscimo de duas biópsias laterais na região média da próstata. Para a realização das biópsias, foi utilizado um dispositivo automático de disparo, no qual era acoplada uma agulha de calibre 18, para a coleta de material prostático e subseqüente avaliação histológica. Dos 40 pacientes examinados, 13 (32,5%) apresentaram diagnóstico de câncer nos resultados das biópsias. O diagnóstico foi realizado corretamente em 12 pacientes (92%), por todos os métodos (Ultra-som trans-retal, color Doppler epower Doppler), antes e após a injeção de contraste. O contraste (Levovist 'TRADE MARK',4g) aumentou o sinal Doppler e power Doppler da vasculatura prostática em todos os pacientes, tanto nas áreas tumorais, quanto no parênquima prostático normal, mas não demonstrou nenhuma área nova de tumor. Em 11 biópsias aleatórias com câncer, nem o estudo em Modo B, nem o estudo Doppler e power Doppler com e sem contraste evidenciaram estas lesões (isoecogênicas, 29%). As lesões restantes com câncer comprovado pela biópsia eram hipoecogênicas (71%) e todas apresentaram uma vascularização aumentada ao estudo color Doppler e power Doppler. A sensibilidade (8), especificidade (E), acurácia (A), valor preditivo positivo (VPP) e valor preditivo negativo (VPN) foram os seguintes para o ultra-som trans-retal modo B (8= 71,05%, E= 93,55%, A= 90,85%, VPP= 60,00% e VPN= 95,96%), Color Doppler epower Doppler com e sem contraste (8= 71,79%, E= 93,50%, A= 90,82%, VPP= 60,87% e VPN= 95,96%) e o toque retal (8= 50,00%, E= 55,56%, A= 53,85%, VPP= 33,33% e VPN= 71,43%). Quanto à biópsia octante, o acréscimo de duas biópsias laterais no campo médio da zona periférica à biópsia sextante aumentou a sensibilidade da biópsia aleatória em 26,3% (10/38 lesões encontradas). Apesar de a injeção do contraste endovenoso realçar, de forma qualitativa, a vasculatura tanto nos locais com cânceres, quanto no parênquima prostático normal e região peri-prostática, não se mostrou útil em detectar novas áreas tumorais. O ultra-som trans-retal, color e power Doppler apresentaram uma sensibilidade semelhante em detectar as áreas com câncer. Em relação às biópsias aleatórias, a biópsia octante mostrou-se mais sensível que a biópsia sextante Ver menos
Subseqüentemente, nas avaliações pelo estudo color e power Doppler, o fluxo sanguíneo foi subjetivamente classificado em normal ou aumentado, quando comparado ao tecido adjacente ou à região contra-lateral da próstata. Após estas avaliações, foi injetado um agente de contraste endovenoso (Levovist 'TRADE MARK',4g) e observado seu efeito sobre a vasculatura prostática. Foram realizadas biópsias dirigidas em todas as áreas consideradas suspeitas tanto no modo B quanto no estudo color Doppler, power Doppler, com e em contraste, e individualmente correlacionadas com os achados histológicos. Além das biópsias dirigidas, foram efetuadas biópsias aleatórias na zona periférica, em diferentes áreas daquelas consideradas suspeitas ao estudo ultrassonográfico trans-retal, color e power Doppler com e sem contraste. Rotineiramente, utiliza-se a biópsia sextante como padrão das biópsias aleatórias, com duas biópsias na região basal, duas na região média e duas na região apical da próstata, uma de cada lado da próstata. Neste estudo, optou-se pela biópsia octante, com o acréscimo de duas biópsias laterais na região média da próstata. Para a realização das biópsias, foi utilizado um dispositivo automático de disparo, no qual era acoplada uma agulha de calibre 18, para a coleta de material prostático e subseqüente avaliação histológica. Dos 40 pacientes examinados, 13 (32,5%) apresentaram diagnóstico de câncer nos resultados das biópsias. O diagnóstico foi realizado corretamente em 12 pacientes (92%), por todos os métodos (Ultra-som trans-retal, color Doppler epower Doppler), antes e após a injeção de contraste. O contraste (Levovist 'TRADE MARK',4g) aumentou o sinal Doppler e power Doppler da vasculatura prostática em todos os pacientes, tanto nas áreas tumorais, quanto no parênquima prostático normal, mas não demonstrou nenhuma área nova de tumor. Em 11 biópsias aleatórias com câncer, nem o estudo em Modo B, nem o estudo Doppler e power Doppler com e sem contraste evidenciaram estas lesões (isoecogênicas, 29%). As lesões restantes com câncer comprovado pela biópsia eram hipoecogênicas (71%) e todas apresentaram uma vascularização aumentada ao estudo color Doppler e power Doppler. A sensibilidade (8), especificidade (E), acurácia (A), valor preditivo positivo (VPP) e valor preditivo negativo (VPN) foram os seguintes para o ultra-som trans-retal modo B (8= 71,05%, E= 93,55%, A= 90,85%, VPP= 60,00% e VPN= 95,96%), Color Doppler epower Doppler com e sem contraste (8= 71,79%, E= 93,50%, A= 90,82%, VPP= 60,87% e VPN= 95,96%) e o toque retal (8= 50,00%, E= 55,56%, A= 53,85%, VPP= 33,33% e VPN= 71,43%). Quanto à biópsia octante, o acréscimo de duas biópsias laterais no campo médio da zona periférica à biópsia sextante aumentou a sensibilidade da biópsia aleatória em 26,3% (10/38 lesões encontradas). Apesar de a injeção do contraste endovenoso realçar, de forma qualitativa, a vasculatura tanto nos locais com cânceres, quanto no parênquima prostático normal e região peri-prostática, não se mostrou útil em detectar novas áreas tumorais. O ultra-som trans-retal, color e power Doppler apresentaram uma sensibilidade semelhante em detectar as áreas com câncer. Em relação às biópsias aleatórias, a biópsia octante mostrou-se mais sensível que a biópsia sextante Ver menos
Abstract: The aim of this study was to assess the role of an ultrasound contrast agent (Levovist 'TRADE MARK') in revealing prostatic cancer in patients submitted to trans-rectal color Doppler, power Doppler and biopsy, comparing these methods before and after the
injection of contrast agent, using... Ver mais Abstract: The aim of this study was to assess the role of an ultrasound contrast agent (Levovist 'TRADE MARK') in revealing prostatic cancer in patients submitted to trans-rectal color Doppler, power Doppler and biopsy, comparing these methods before and after the
injection of contrast agent, using biopsy as the reference standard. Forty patients with prostate-related symptoms underwent a serum prostate specific antigen (PSA) determination or digital rectal examination. Thirty nine subjects were incIuded on the basis of an elevated PSA, greater than 4.0 nglml (Hybritech Tandem Assay), or on the basis of abnormal digital rectal examination findings, and one patient with a anterior history of prostatic intraepithelial neoplasia (PIN). All these patients were submitted to trans-rectal sonography using gray scale (TRUS), color Doppler and power Doppler scanning before and after the injection of intravenous contrasto Octant biopsy of the outer gland (peripheral zone) was performed, and 1 individual specimen was obtained from the base, 2 from mid gland and 1 from apex of each side of the gland. Targeted biopsies were performed if an area was classified as abnormal. Gray-scale ultrasound was classified as normal or abnormal at each biopsy site. A normal site was homogeneous in texture. A site was cIassified as abnormal if it was hypoechoic, echogenic or had a mixed pattem (hypo and hyperechoic). Doppler flow was subjectively classified as normal or increased at each biopsy site. All abnormal areas shown on gray scale, color Doppler or power Doppler was targeted and biopsies were performed. Sonographically guided biopsies were performed on all patients with an 18-gauge automated spring-loaded biopsy gun and all imaging and histological findings were individually correlated. Cancer was found in 13 out of 40 patients (32.5%) on TRUS-guided biopsies. The diagnosis was made correctly in 12 out of 13 patients (92%), by ali methods (TRUS, color Doppler and power Doppler) before and after the injection of contrast medium. The contrast agent (Levovist 'TRADE MARK' 400mg) improved the Doppler or pawer Doppler signal in all patients, but did not depict new site of tumor. However, in 11 sites ofproven cancer by octant biopsy, both gray-scale and color Doppler sonography with and without contrast failed to reveal isoechoic lesions (29%). The test results (S= sensitivity, Sp= specificity,A= accuracy, PPV= positive preditive value, NPV= negative predictive value) for the detection of malignance in biopsy specimens were in baseline ultrasound (S= 71.5%, Sp= 93.55%, A= 90.85%, PPV= 60.00% and NPV= 95.96%), and color Doppler and power Doppler with and without ultrasound contrast(S= 71.5%, Sp= 93.55%, A= 90.85%, PPV= 60.00% and NPV= 95.96%). Our study showed that the use of intravascular microbubble contrast agents such as Levovist 'TRADE MARK' improved the Doppler and Power Doppler signal, but did not depict new sites with tumor Ver menos
injection of contrast agent, using... Ver mais Abstract: The aim of this study was to assess the role of an ultrasound contrast agent (Levovist 'TRADE MARK') in revealing prostatic cancer in patients submitted to trans-rectal color Doppler, power Doppler and biopsy, comparing these methods before and after the
injection of contrast agent, using biopsy as the reference standard. Forty patients with prostate-related symptoms underwent a serum prostate specific antigen (PSA) determination or digital rectal examination. Thirty nine subjects were incIuded on the basis of an elevated PSA, greater than 4.0 nglml (Hybritech Tandem Assay), or on the basis of abnormal digital rectal examination findings, and one patient with a anterior history of prostatic intraepithelial neoplasia (PIN). All these patients were submitted to trans-rectal sonography using gray scale (TRUS), color Doppler and power Doppler scanning before and after the injection of intravenous contrasto Octant biopsy of the outer gland (peripheral zone) was performed, and 1 individual specimen was obtained from the base, 2 from mid gland and 1 from apex of each side of the gland. Targeted biopsies were performed if an area was classified as abnormal. Gray-scale ultrasound was classified as normal or abnormal at each biopsy site. A normal site was homogeneous in texture. A site was cIassified as abnormal if it was hypoechoic, echogenic or had a mixed pattem (hypo and hyperechoic). Doppler flow was subjectively classified as normal or increased at each biopsy site. All abnormal areas shown on gray scale, color Doppler or power Doppler was targeted and biopsies were performed. Sonographically guided biopsies were performed on all patients with an 18-gauge automated spring-loaded biopsy gun and all imaging and histological findings were individually correlated. Cancer was found in 13 out of 40 patients (32.5%) on TRUS-guided biopsies. The diagnosis was made correctly in 12 out of 13 patients (92%), by ali methods (TRUS, color Doppler and power Doppler) before and after the injection of contrast medium. The contrast agent (Levovist 'TRADE MARK' 400mg) improved the Doppler or pawer Doppler signal in all patients, but did not depict new site of tumor. However, in 11 sites ofproven cancer by octant biopsy, both gray-scale and color Doppler sonography with and without contrast failed to reveal isoechoic lesions (29%). The test results (S= sensitivity, Sp= specificity,A= accuracy, PPV= positive preditive value, NPV= negative predictive value) for the detection of malignance in biopsy specimens were in baseline ultrasound (S= 71.5%, Sp= 93.55%, A= 90.85%, PPV= 60.00% and NPV= 95.96%), and color Doppler and power Doppler with and without ultrasound contrast(S= 71.5%, Sp= 93.55%, A= 90.85%, PPV= 60.00% and NPV= 95.96%). Our study showed that the use of intravascular microbubble contrast agents such as Levovist 'TRADE MARK' improved the Doppler and Power Doppler signal, but did not depict new sites with tumor Ver menos
Alves Filho, Gentil, 1951-2015
Orientador
Castro, Claudio Campi de
Avaliador
Uezumi, Kyiomi Kato
Avaliador
Estudo Doppler com contraste endovenoso em pacientes com suspeita de cancer de prostata
Jamal Baracat
Estudo Doppler com contraste endovenoso em pacientes com suspeita de cancer de prostata
Jamal Baracat
Exemplares
Nº de exemplares: 1
Não existem reservas para esta obra