Resumo: Introdução: Após 20 anos de coexistência das três principais técnicas de prostatectomia radical (PR), aberta (RRP), laparoscópica (LRP) e robótica (RARP), a medicina baseada em evidências apresentou dificuldade em demonstrar superioridade de uma técnica específica, principalmente quando baseado em revisões sistemáticas (RS). Objetivo: Aplicar uma nova metodologia de RS chamada Revisão Sistemática Reversa (RSR) a fim de comparar aspectos bibliométricos e clínico-cirúrgicos relacionados ao PENTAFECTA. Métodos: Foi realizada uma busca sistematizada por artigos de RS referentes às três técnicas de PR entre janeiro/2000 e dezembro/2020 a fim de obter os estudos primários referentes para composição de um extenso banco de dados contemplando variáveis geográfico-literárias e clínico-cirúrgicas (EVIDENCE). Foram eleitas 80 RS com um total de 910 estudos primários incluídos para análise (1.724 reports e 1.353.485 pacientes). Foi realizada a comparação de medianas dos valores médios de cada estudo em relação às variáveis do PENTAFECTA. Resultados: A distribuição dos 1.724 reports incluídos no banco de dados para cada técnica foi: 32% RRP, 24% LRP e 44%. O maior volume anual de cirurgia concentrou-se na RARP no eixo EUA-Europa. Dentre as variáveis do PENTAFECTA, respectivamente para RRP, LRP e RARP temos: complicações, 20%, 16% e 12%; margens positivas, 22%, 20% e 18%; recidiva bioquímica, 15%, 9% e 8%; taxa de continência urinária em 12 meses, 86%, 89% e 90%; taxa de potência sexual em 12 meses, 46%, 64% e 71%. Conclusão: A RSR delineou a história natural da disputa científica com seus influenciadores científicos e vieses intrínsecos e gerou um banco de dados populacional e heterogêneo que ponderou e reduziu os valores médios encontrados nas RS clássicas. Demonstrou melhores resultados globais para a RARP, porém associados a estudos curtos, de grande volume e pouco tempo de seguimento, em comparação com resultados maduros das RRP e LRP Ver menos

Abstract: Introduction: After 20 years of coexistence of the three main techniques of radical (RP), open (RRP), laparoscopic (LRP) and robotic (RARP) prostatectomy, evidence-based medicine has had difficulty in demonstrating the superiority of a specific technique, especially when based on systematic reviews (SR). Objective: To apply a new SR methodology called Reverse Systematic Review (RSR) in order to compare bibliometric and clinical-surgical aspects related to PENTAFECTA. Methods: A systematic search was carried out for SR articles referring to the three RP techniques between Jan/2000 and Dec/2020 in order to obtain the primary studies referring to the composition of an extensive database contemplating geographic-literary, clinical and surgical variables (EVIDENCE). A total of 80 SR’s was chosen, with a total of 910 primary studies included for analysis (1,724 reports and 1,353,485 patients). Comparison of medians of the mean values of each study was performed in relation to the PENTAFECTA variables. Results: The distribution of the 1,724 reports included in the database for each technique was: 32% RRP, 24% LRP and 44%. The largest annual volume of surgery concentrated in RARP on the US-Europe axis. Among the PENTAFECTA results, respectively for RRP, LRP and RARP were found: complications, 20%, 16% and 12%; positive margins, 22%, 20% and 18%; biochemical recurrence, 15%, 9% and 8%; continence rate at 12 months, 86%, 89% and 90%; sexual potency rate at 12 months, 46%, 64% and 71%. Conclusion: The RSR outlined the natural history of the scientific dispute with its scientific influencers and intrinsic biases and generated a population-based and heterogeneous database that weighted and revealed the mean values found in the classic SR. It demonstrated better overall results for RARP, but associated with short, large-volume studies and short follow-up time, in comparison with matures results of RRP and LRP Ver menos