Please use this identifier to cite or link to this item: http://repositorio.unicamp.br/jspui/handle/REPOSIP/350096
Type: DISSERTAÇÃO DIGITAL
Degree Level: Mestrado
Title: Avaliação da pressão arterial pelos métodos oscilométrico e auscultatório em gestantes normotensas : Evaluation blood pressure by oscillometric and auscultatory methods in normotensive pregnancy women
Title Alternative: Evaluation blood pressure by oscillometric and auscultatory methods in normotensive pregnancy women
Author: Oliveira, Estefanie Siqueira Vigato de, 1989-
Advisor: Lamas, Jose Luiz Tatagiba, 1959-
Abstract: Resumo: Introdução: a hipertensão arterial (HA) é a principal causa de morte materna na América Latina. A medida correta da pressão arterial (PA) é essencial para a detecção precoce da HA na gestação. A medida indireta da PA pode ser realizada por dois métodos, o auscultatório e o oscilométrico. Os aparelhos de mercúrio considerados padrão-ouro na medida auscultatória estão sendo retirados do mercado e a utilização dos aparelhos automáticos vem ganhando cada vez mais espaço na prática clínica. Em função das diferenças inerentes entre os dois métodos, as particularidades do ciclo gravídico-puerperal e a importância epidemiológica da HA na gestação, fazem-se necessários novos estudos neste âmbito. Objetivo: comparar valores de PA obtidos pelos métodos auscultatório e oscilométrico em diferentes períodos gestacionais, em função da largura do manguito. Método: trata-se de um estudo transversal. A amostra foi composta por 108 gestantes acompanhadas no programa de pré-natal de baixo risco com idade igual ou maior a 18 anos. A pesquisa foi realizada em Unidades Básicas de Saúde no programa de pré-natal da Prefeitura Municipal de Campinas. As medidas da PA foram realizadas nos períodos gestacionais de 10-14, 19-22 e 27-30 semanas. Os dados foram armazenados no programa Microsoft Excel e a análise estatística foi realizada por meio do programa Statistical Package for the Social Sciences® versão 20.0. A análise dos dados foi feita por meio da estatística descritiva e inferencial. Os testes de ANOVA, Kruskal-Wallis, Qui-quadrado, exato de Fisher e modelos mistos (Generalized estimating equations) foram utilizados de acordo com a distribuição dos dados. Resultados: ao comparar os dois métodos, tanto a pressão arterial sistólica (PAS) quanto a pressão arterial diastólica (PAD) apresentaram diferenças estatisticamente significantes, independente dos métodos de medida e do manguito utilizado. Na comparação entre o método oscilométrico e método auscultatório com o manguito de largura correta (MLC) houve uma diferença média na PAS próxima de 2 mmHg, portanto sem relevância clínica. Porém, na mesma comparação, a diferença média da PAD foi de até 7,12 mmHg. A comparação dos valores de PA obtidos pelos dois métodos em função das larguras de manguito utilizados e daquelas que seriam adequadas à circunferência braquial (CB), mostrou a subestimação da PA pelos métodos oscilométrico e auscultatório com o manguito de largura padrão (MLP), principalmente nas situações que os manguitos que seriam adequados a CB eram convergentes ao MLP. Nesta comparação, a PAS foi subestimada pelo método oscilométrico e pelo método auscultatório com MLP em aproximadamente 9 e 8 mmHg, respectivamente. Já a PAD foi subestimada pelos mesmos métodos aproximadamente 5 e 9 mmHg, respectivamente. Conclusão: A PA das gestantes que compuseram a amostra foi subestimada pelo uso do MLP ao invés do MLC, independente do método de medida. Diante disso, a verificação da CB e o uso de manguitos adequados nos métodos auscultatório e oscilométrico são indispensáveis para obter valores confiáveis da PA em gestantes. O aparelho Microlife 3BTO-A, mesmo validado para o uso em gestantes, apresentou valores similares ao método auscultatório na PAS, porém superestimou a PAD

Abstract: Introduction: The high blood pressure is the leading cause of maternal death in Latin America. The correct blood pressure measurement is essential for the early detection of hypertension during pregnancy. The indirect measure of blood pressure can be performed by two methods, the auscultatory and the oscillometric. The mercury devices, gold-standard in auscultatory measurement, are being withdrawn from the market and the use of automated devices has been gaining more space in clinical practice. Due to the inherent differences between the two methods, the specificities of the pregnancy-puerperal cycle and the epidemiological importance of hypertension during pregnancy, new studies are also needed. Purpose: to compare blood pressure values obtained by the auscultatory and oscillometric methods in different gestational periods, according to the cuff¿s width. Method: it is a transversal and almost experimental study. It was approved by the Research Ethics Committee (CEP). The sample consisted of 108 pregnant women that agreed to participate in this research, accompanied by the low-risk prenatal program aged 18 years or older. The research was made at the basic health Units in the State¿s interior of São Paulo. The blood pressure measures were taken during the gestational periods of 10-14, 19-22 and 27-30 weeks. The data¿s were stored in Microsoft Excel program and the statistical analysis was performed through the Statistical Package for the Social Sciences® version 20.0 The data¿s analysis was made by descriptive and inferential statistics. The tests of ANOVA, Kruskal-Wallis, Qui-quadrado, Fisher's exact and generalized estimating equations, were used according to data¿s distribution. Results: When comparing the two methods, both systolic blood pressure and diastolic blood pressure presented statistically significant differences, regardless of the measuring methods and cuff used. In the comparison between the oscillometric method and the auscultatory method with the correct width cuff, there was a mean difference in systolic blood pressure close to 2 mmHg, and therefore no clinical relevance. However, in the same comparison, the mean diastolic blood pressure difference was up to 7.12 mmHg. The comparison of the pressure values obtained by the two methods according to the cuff widths used and those that would be adequate for the brachial circumference showed the underestimation of the arterial pressure by the oscillometric and auscultatory methods with the standard width cuff, especially in situations where the cuffs which would fit the brachial circumference were convergent to the standard-width cuff. In this comparison, the systolic blood pressure was underestimated by the oscillometric method and by the auscultatory method with standard width cuff at approximately 9 and 8 mmHg, respectively. Diastolic blood pressure was underestimated by the same methods, approximately 5 and 9 mmHg, respectively. Conclusion: The pregnant women¿s blood pressure that composed the sample were underestimated by the standard width cuff instead of the right width cuff, regardless of the measure method. On this, the verification of the brachial circumference and the use of suitable cuffs for auscultatory and oscillometric methods are indispensable for obtaining reliable blood pressure values in pregnant women. Even validated for use in pregnant women, the Microlife 3BTO-A device presented similar values to the auscultatory method in systolic blood pressure, but overestimated diastolic blood pressure
Subject: Pressão arterial
Pressão arterial - Medição
Monitores de pressão arterial
Gravidez
Hipertensão induzida pela gravidez
Language: Português
Editor: [s.n.]
Citation: OLIVEIRA, Estefanie Siqueira Vigato de. Avaliação da pressão arterial pelos métodos oscilométrico e auscultatório em gestantes normotensas: Evaluation blood pressure by oscillometric and auscultatory methods in normotensive pregnancy women. 2018. 1 recurso online ( 81 p.) Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Enfermagem, Campinas, SP.
Date Issue: 2018
Appears in Collections:FENF - Tese e Dissertação

Files in This Item:
File SizeFormat 
Oliveira_ EstefanieSiqueiraVigatoDe_M .pdf1.64 MBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.