Please use this identifier to cite or link to this item: http://repositorio.unicamp.br/jspui/handle/REPOSIP/311669
Type: TESE
Degree Level: Doutorado
Title: Anastemose mecanica e manual em reto extraperitoneal comparativo em cães
Author: Quilici, Flavio Antonio
Advisor: Medeiros, Raul Raposo de, 1940-
Abstract: Resumo: É objeto de controvérsia na literatura a escolha da técnica cirúrgica nas anastomoses baixas no reto extraperitoneal. O desenvolvimento da anastomose circular mecânica, por grampeamento, tem possibilitado estender-se a ressecção anterior aos segmentos retais mais baixos com preservação do mecanismo esfincteriano. O real valor desse procedimento, entretanto, e seu adequado posicionamento na metodologia cirúrgica, não estão ainda bem estabelecidos. Este estudo comparativo randomizado entre as anastomoses mecânica e manual no reto de cães abaixo da reflexão peritoneal permitiu a elaboração deste trabalho. Para isso, submeteram-se vinte animais à retocolectomia, efetuando-se a reconstrução do trânsito intestinal por dois métodos: em um grupo de dez caes, pela sutura mecânica, e, em outro, pela manual. As suturas foram avaliadas aos cinco e, aos quinze dias do pós-operatório, com especial atenção à concentração do, tecido colágeno na linha de sutura, além dos exames macro e microscopico e das complicações atribuíveis as anastomoses. A análise desse estudo permitiu concluir: (1) a avaliação macroscópica da cicatrização não revelou diferença significativa entre as duas anastomoses; (2) no quinto dia do pós-operatório, no grupo da sutura mecânica, houve melhor evolução cicatricial e maior concentração do tecido colágeno na anastomose; (3) a estenose foi mais intensa no grupo submetido à sutura mecânica; (4) a ausência de diferença de resistência tênsil, como de deiscência, fístula e hemorragia na linha da anastomose, revelou que ambas as técnicas se equivaleram, e (5) ambos os métodos foram válidos e seguros para cirurgias no reto extraperitoneal de caes.

Abstract: It has been a controversial subject the choice of surgical technique in low rectum anastomosis. The use of stapler has made it possible to extend the low anterior resection below the peritoneal reflex ion, preserving the whole sphincter mechanism. However the real value of this surgical methodology has not been clearly settled yet. This comparative randomized study between the stapling and the handsewn suture in the rectum of dogs below the peritoneal reflexion led to this research. Twenty dogs underwent proctocolectomy and the restablishment of the gastro-intestinal transit was made in two different ways: a group of 10 dogs by manual sutura and the remaining group by mechanical suture. Both groups have been evaluated on the fifth and fifteenth days of the post-operative with special attention to the concentration of the collagen in the suture line, to the macro and microscopic aspects and to the complications of the anastomosis. This analys is led to the following conclusions: (1) there was no significant difference between bothanastomosis through macroscopic evaluation; (2) on the fifth day of the post-operative, the group with the mechanical suture showed a better healing and a bigger concentration of the collagen in the area of the anastomosis; (3) amore intense stenosis of the anastomosis was found in the mechanical suture; (4) both techniques were equivalent as to the tensile resistence, the deiscence, the fistula and the hemorrhage on the suture line, and (5) both methods were valid and safe for low rectum anastomosis.
Subject: Anastomose arteriovenosa cirurgica
Reto
Cão
Language: Português
Editor: [s.n.]
Citation: QUILICI, Flavio Antonio. Anastemose mecanica e manual em reto extraperitoneal comparativo em cães. 1988. 111f. Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Ciencias Medicas, Campinas, SP. Disponível em: <http://www.repositorio.unicamp.br/handle/REPOSIP/311669>. Acesso em: 15 jul. 2018.
Date Issue: 1988
Appears in Collections:FCM - Tese e Dissertação

Files in This Item:
File SizeFormat 
Quilici_FlavioAntonio_D.pdf3.72 MBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.