Please use this identifier to cite or link to this item: http://repositorio.unicamp.br/jspui/handle/REPOSIP/202783
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.CRUESPUniversidade Estadual de Campinaspt_BR
dc.typeArtigo de periódicopt_BR
dc.titleRugosidade e pigmentação superficial de materiais ionoméricospt_BR
dc.title.alternativeRoughness and superficial staining of ionomeric materialsen
dc.contributor.authorSAITO, Solange Katiapt_BR
dc.contributor.authorLOVADINO, José Robertopt_BR
dc.contributor.authorKROLL, Lúcio Benedictopt_BR
unicamp.authorSAITO, Solange Katiapt_BR
unicamp.authorLOVADINO, José Roberto Universidade Estatual de Campinas Estadual de Campinas Faculdade de Odontologia de Piracicabapt_BR
unicamp.authorKROLL, Lúcio Benedictopt_BR
dc.subjectCimentos de ionômero de vidropt_BR
dc.subjectPolimento dentáriopt_BR
dc.subjectPigmentaçãopt_BR
dc.subjectGlass ionomer cementspt_BR
dc.subjectDental polishingpt_BR
dc.subjectPigmentationpt_BR
dc.description.abstractThe aim of this study was to compare two methods of surface roughness analysis, perfilometry and spectrophotometry, applied to the surface of ionomeric materials (Chelon Fil, Vitremer and Dyract), submitted to different surface finishing treatments. For the perfilometric analysis, sixty specimens of each material were made and randomly separated into three experimental groups. The average surface roughness (Ra, mm) was measured on each specimen by a surface perfilometer (Mitutoyo Surftest 211). The spectrophotometric analysis consisted in quantifying the dye impregnated in the samples. The dyes used were 0.5% fuchsin and 0.5% erythrosin. Data were submitted to variance analysis (ANOVA) and t-Student test at a 0.05 significance level. There was no linear correlation between average roughness and superficial deposition of dye. Perfilometric analysis revealed that 12- and 30-bladed carbide burs caused the roughest surface of Chelon Fil, followed by Sof-Lex discs and mylar band. There were no significant differences between the specimens submitted to finishing and polishing with Sof-Lex discs and the control group (mylar band) for Vitremer, nevertheless, the highest Ra values were obtained when 12- and 30-bladed burs were used. For Dyract, there was no significant difference between the three treatments. The mean values of superficial deposition of dye for Chelon Fil, Vitremer and Dyract were: 1.7261, 1.4759, 1.3318, respectively. There were no significant differences between the restorative materials when different finishing and polishing systems were used.en
dc.description.abstractO objetivo deste trabalho, in vitro, foi comparar dois métodos de análise de superfície, a rugosimetria e a espectrofotometria, aplicados a três materiais ionoméricos quando submetidos a diferentes tratamentos superficiais de acabamento e polimento. Para a análise de superfície, 60 corpos-de-prova de cada material (Chelon Fil, Vitremer e Dyract) foram confeccionados e divididos aleatoriamente em 3 grupos experimentais. A superfície dos corpos-de-prova foi avaliada por um rugosímetro, sendo obtida uma média de rugosidade. A análise espectrofotométrica consistiu na quantificação de corante impregnado na superfície do material de acordo com os grupos experimentais. Os corantes utilizados foram a fucsina básica 0,5% e a eritrosina 0,5%. Os dados foram submetidos à análise de variância e teste t de Student em nível de 5%. Os resultados mostraram não haver correlação linear confiável entre os dois métodos utilizados. Verificou-se que as brocas carbide produziram a maior rugosidade para o material Chelon Fil, seguido dos tratamentos com discos Sof-Lex e tira matriz. Para o Vitremer, não houve diferença entre o acabamento e polimento com discos Sof-Lex e o grupo controle (tira matriz). Os diferentes tratamentos superficiais produziram superfícies semelhantes para o material Dyract. As médias de deposição superficial de corante para Chelon Fil, Vitremer e Dyract foram: 1,7261, 1,4759, 1,3318, respectivamente, considerando p < 0,05. No entanto, os materiais comportaram-se de forma semelhante quando diferentes sistemas de acabamento e polimento foram utilizados.pt
dc.relation.ispartofPesquisa Odontológica Brasileirapt_BR
dc.publisherSociedade Brasileira de Pesquisa Odontológica e Faculdade de Odontologia da Universidade de São Paulopt_BR
dc.date.issued2000-12-01pt_BR
dc.identifier.citationPesquisa Odontológica Brasileira. Sociedade Brasileira de Pesquisa Odontológica e Faculdade de Odontologia da Universidade de São Paulo, v. 14, n. 4, p. 351-356, 2000.pt_BR
dc.language.isoptpt_BR
dc.description.firstpage351pt_BR
dc.description.lastpage356pt_BR
dc.rightsabertopt_BR
dc.sourceSciELOpt_BR
dc.identifier.issn1517-7491pt_BR
dc.identifier.idScieloS1517-74912000000400008pt_BR
dc.identifier.doi10.1590/S1517-74912000000400008pt_BR
dc.identifier.urlhttp://dx.doi.org/10.1590/S1517-74912000000400008pt_BR
dc.identifier.urlhttp://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1517-74912000000400008pt_BR
dc.description.sponsorshipFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP)pt_BR
dc.date.available2015-12-03T13:32:22Z-
dc.date.accessioned2015-12-03T13:32:22Z-
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2015-12-03T13:32:22Z (GMT). No. of bitstreams: 2 S1517-74912000000400008.pdf: 125168 bytes, checksum: 1bc85702c3fc76f7e6e78748bae3f621 (MD5) S1517-74912000000400008.pdf.txt: 26448 bytes, checksum: 6a64c8b1e9d6cf79b4d722665e0a173a (MD5) Previous issue date: 2000-12-01en
dc.identifier.urihttp://www.repositorio.unicamp.br/jspui/handle/REPOSIP/27358
dc.identifier.urihttp://repositorio.unicamp.br/jspui/handle/REPOSIP/202783-
Appears in Collections:Unicamp - Artigos e Outros Documentos

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
S1517-74912000000400008.pdf122.23 kBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.